MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195311345 · doi:10.18280/ijsdp.160415

The Spiritual Path of Pilgrimage Tourism for Sustainable Development: Case-Desa Astana-Cirebon, Indonesia

2021· article· en· W3195311345 sur OpenAlexvenueno aff
Hilwati Hindersah, Ina Helena Agustina, Ivan Chofyan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Islam Bandung
Mots-clésPilgrimageTourismDestinationsGeographyTourist destinationsJavaReligious tourismSocioeconomicsAncient historyArchaeologyHistorySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cirebon region which is located in the province of West Java, Indonesia has valuable artifacts and sites as a source of knowledge. Conservation in this area has not been actualized yet, even though it has potential for pilgrimage tourism destinations. The purpose of this research is to describe the spiritual path of Cirebon pilgrimage tourism. The method used is a case study, this method is more operational to find out why and how the spiritual path of the Cirebon pilgrimage was formed. The findings of this study are the existence of a spiritual path that connects the cemetery locations and sites such as: Talun Keramat Cemetery is located in Cirebon Girang Village, Talun District, Syekh Magelung Sakti Site is located in Karangkendal Village, Kepetakan District, Nyi Mas Gandasari Tomb is located in Pangurang Village. Arjawinangun District and one that is very well known to foreign countries is Astana Sunan Gunung Jati in Astana Village, Gunungjati District. The results of the study provide direction for developing a spiritual path to become a Cirebon tourist destination package as well as regional conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207