MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195317711 · doi:10.1111/1911-3846.12726

Managerial Career Concerns and Corporate Tax Avoidance: Evidence from the Inevitable Disclosure Doctrine*

2021· article· en· W3195317711 sur OpenAlexvenueno aff
Ningzhong Li, Terry Shevlin, Weining Zhang

Notice bibliographique

RevueContemporary Accounting Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveDoctrineOrder (exchange)BusinessTax avoidanceService (business)Public economicsLabour economicsMarketingEconomicsFinanceDouble taxationMicroeconomicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT While managers' career concerns have been shown to be influential in shaping their decisions, there is little evidence of the impact such concerns may have on managers' tax avoidance incentives. This study examines the causal effect of managers' career concerns on tax avoidance using the staggered recognition by state courts of the inevitable disclosure doctrine (IDD), a trade secret protection doctrine that places greater restrictions on managers from joining or forming a rival company. We argue that the IDD recognition increases the cost of job loss for managers whose current jobs may be in jeopardy, thereby increasing their incentive to avoid taxes in order to positively change their current employer's evaluation of their ability. The IDD recognition also reduces outside opportunities for high‐ability managers, and thereby reduces their incentive to avoid taxes in order to positively change external employers' evaluation of their ability. Using a difference‐in‐differences design, we provide evidence consistent with these predictions. We further show these effects are stronger for CEOs in their early years of service in the focal firms when the market is more uncertain about their ability. Our findings suggest that managers take into account the impact of tax avoidance on their career outcomes when making tax avoidance decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Accounting ResearchMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207