MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195331592 · doi:10.36418/jist.v2i8.215

Peran dan Koordinasi Stakeholder dalam Pengembangan Pariwisata di Kawasan Jembatan Youtefa

2021· article· id· W3195331592 sur OpenAlexaff
Theodorus Filipus

Notice bibliographique

RevueJurnal Indonesia Sosial Teknologi · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pengembangan pariwisata khususnya di Kota Jayapura saat ini sedang gencar dilakukan terutama pada wisata alam,. Salah satu fokus pengembangan pariwisata saat ini berada di kawasan Jembatan Youtefa terlihat dari program pemerintah bagi kawasan tersebut ataupun pembangunan fasilitas pendukung yang terus berlangsung hingga saat ini. Banyaknya elemen pemerintah, swasta, dan warga lokal yang terlibat dalam implementasi pengembangan pariwisata ini menyebabkan timbulnya kendala yang menyebabkan beberapa titik belum sesuai peruntukan serta pengelolaan wisata yang belum maksimal. Permasalahan umum yang sering terjadi adalah ketidaksiapan pengelola wisata baik pemerintah, swasta ataupun masyarakat lokal dalam menyediakan fasilitas bagi para pengunjung seperti parkiran, toilet, air bersih dan fasilitas pendukung lainnya. Dalam penelitian ini digunakan metode deduktif kualitatif dengan metode pengumpulan data sekunder dan primer diperoleh melalui wawancara mendalam (indepth interview) terhadap narasumber dan untuk analisis stakeholders dilakukan dengan matriks kepentingan dan pengaruh stakeholders terhadap pengembangan jalur sepeda wisata yang menggunakan stakeholders grid. Berdasarkan dari hasil penelitian terlihat bahwa pada umumnya stakeholders sudah berperan sesuai dengan tugas dan fungsinya namun masih terdapat beberapa program/kegiatan pengembangan pariwisata yang dibuat belum sepenuhnya sinkron dengan stakeholders lainnya. Masih adanya mindset egosektoral dari sebagian stakeholders; keterbatasan anggaran dana; dan landasan hukum yang masih belum kuat serta prioritas program dari pemerintah yang difokuskan untuk event PON XX menyebabkan timbulnya kendala pada proses pengembangan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Indonesia Sosial TeknologiMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207