MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195346710 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.151

The Political Direction of Indonesian Economic Law as the Conception of Welfare State in the 1945 Constitution

2021· article· en· W3195346710 sur OpenAlexvenueno aff
Neni Sri Imaniyati, Efik Yusdiansyah, Muhardi, Husni Syam, Mohammadtahir Cheumar, Panji Adam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionPoliticsIndonesianStatutory lawLawState (computer science)NormativePolitical scienceWelfare stateWelfareSociologyPolitical economyEconomic systemEconomicsLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political law, political economy and political economy law are three concepts that arise from a deep understanding of the 1945 Constitution as statutory norms. A series that tries to align the interests and desires of the 1945 Constitution with the interests of the state and the people's wishes, which often have different views and practices between the two. This article aims to analyze the direction of Indonesian economic law politics policy in the Welfare State conception based on the 1945 Constitution. The method used is a normative juridical approach with descriptive-analytical techniques using qualitative juridical data analysis methods. This article concludes that the direction of Indonesian economic policy shows some adoption of neoliberalism values that have become references in the formulation of monetary policy in Indonesia. As a government law politics, the direction of economic policy must be oriented towards the institutionalization of the status of the Indonesian nation to advance the general welfare. And the "vehicle" for institutionalizing this staatsidee, as formulated in Article 33 of the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia, is the concept of a welfare state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,017
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal Studies and PoliciesTravaux en français237 207