MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195349209 · doi:10.1111/cid.13040

Effect of alveolar ridge preservation on clinical attachment level at adjacent teeth: A randomized clinical trial

2021· article· en· W3195349209 sur OpenAlexvenueno aff
Ismael Khouly, Franz Josef Strauß, Ronald E. Jung, Stuart Froum

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryMedicineAlveolar ridgeDental alveolusMolarGingival recessionBleeding on probingPeriodontitisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To test whether or not alveolar ridge preservation (ARP) changes the clinical attachment level (CAL) at adjacent teeth of extraction sockets after 6 months. MATERIAL AND METHODS: Seventeen patients requiring bilateral tooth extractions of the upper molars were recruited. After tooth extraction, the sockets were randomly allocated to two groups applying a split-mouth design: (1) ARP using deproteinized bovine bone mineral containing 10% collagen (DBBM-C) covered by a collagen membrane and (2) spontaneous healing (control). CAL, probing pocket depth (PD), bleeding on probing (BOP), gingival recession (REC), and bone levels were evaluated at the adjacent teeth of the extraction sockets at baseline and after 6 months of follow-up. RESULTS: A total of 14 patients were available for reexamination. From baseline to 6 months of follow-up mean CAL changes of all six sites at adjacent teeth of the extraction sockets amounted to -0.23 ± 0.65 mm (gain) in ARP group and 0.05 ± 0.86 mm (loss) in the control group with significant differences in favor of ARP (p = 0.04). The CAL gain was significantly more favorable at mesiopalatal sites (p = 0.01). Consistently, the mean reduction of PD of all six sites amounted to -0.68 ± 0.84 mm in ARP and -0.34 ± 0.74 mm in the control group (intergroup p = 0.02). The PD reduction was significant (p = 0.001) at the mesiopalatal sites in ARP. BOP, REC, and bone levels showed no significant differences between the groups (intergroup p > 0.05). CONCLUSION: Although ARP with DBBM-C revealed a trend toward CAL gain and PD reduction at adjacent teeth of extraction sites, these adjunctive benefits seem to be clinically negligible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207