MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195364999 · doi:10.11124/jbies-21-00017

Coping experiences of young adults diagnosed with a chronic illness: a qualitative systematic review protocol

2021· article· en· W3195364999 sur OpenAlexaff
Beth Wilson, Lori E. Weeks, Patricia Morris, Sarah Innocente, Melissa Rothfus

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensKellogg's (Canada)University of New BrunswickCapital District Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsycINFOCritical appraisalCoping (psychology)Qualitative researchGrey literaturePopulationMEDLINEPsychologyMedicineClinical psychologyPsychiatryAlternative medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review is to gain insight about the experience of emerging adults who are coping with a chronic illness diagnosis. INTRODUCTION: Receiving a chronic illness diagnosis is filled with challenges and changes to a person's life. Coping is not an easy or linear process, and is particularly complex for emerging adults. The emerging adult stage is important to consider, as this is a stage characterized by identity exploration, transition to adulthood, and future planning. A chronic illness diagnosis interrupts these processes and affects the coping process in emerging adults. INCLUSION CRITERIA: The population included will be persons between 18 and 25 years of age living in the community. Sources will focus on the experience of being diagnosed with a chronic illness, including its impacts on the individual's life. METHODS: This qualitative review will be conducted following JBI qualitative review methodology. An initial search was conducted in order to identify relevant articles on the topic. Databases to be searched include CINAHL, PubMed, PsycINFO, and Nursing and Allied Health Database. A gray literature search will also be conducted. There will be no date or language limits on the search. The titles and abstracts will be screened by two independent reviewers, followed by an assessment of the full-text articles. Any disagreements will be resolved through discussion or in consultation with a third reviewer. Critical appraisal of included articles and data extraction will be conducted independently by two reviewers. Meta-aggregation of the articles will be completed and textually pooled in tabular format. Where that is not possible, results will be presented in a narrative format. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION NUMBER: PROSPERO CRD42021224772.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207