MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195366346 · doi:10.1093/publius/pjab031

Federal Constitutional Values and Citizen Attitudes to Government: Explaining Federal System Viability and Reform Preferences in Eight Countries

2021· article· en· W3195366346 sur OpenAlexaboutno aff
A. J. Brown, Jacob Deem, John Kincaid

Notice bibliographique

RevuePublius The Journal of Federalism · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilGriffith University
Mots-clésFederalistFederalismDevolution (biology)Public administrationPoliticsPolitical scienceGovernment (linguistics)Political systemConstitutional amendmentPolitical cultureLawSociologyDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents a measure of federal constitutional values as a dimension of federal political culture derived from four key features of federal systems. Tested in six federal and two non-federal countries, we find the measure is stable and taps enduring values, including confirmation that citizens who support devolutionary reform have stronger federal constitutional values. Defining federalism success as a system where citizens have strong federal constitutional values and high satisfaction with their current polycentric system, our results find Switzerland and Canada being the most viable, followed by the United States, Australia, and Germany, while Belgium is not very successful. In the non-federal countries, substantial support for devolution and possibly federalism is found in France, but devolution is more contested in the United Kingdom. The results affirm the importance of public attitudes and political culture in understanding the performance of federal political systems and public support for federalist-type reforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublius The Journal of FederalismMême sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207