MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195389227 · doi:10.1038/s41597-021-01007-5

MNI-FTD templates, unbiased average templates of frontotemporal dementia variants

2021· article· en· W3195389227 sur OpenAlexafffund
Mahsa Dadar, Ana L. Manera, Vladimir Fonov, Simon Ducharme, D. Louis Collins

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingAlzheimer Society Research ProgramUniversity of California, San FranciscoCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Southern CaliforniaAlzheimer SocietyNational Institutes of HealthConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementSanofi
Mots-clésFrontotemporal dementiaTemplateComputer scienceAtrophySemantic dementiaNeuroimagingDementiaProbabilistic logicArtificial intelligenceMedicineBiologyNeurosciencePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standard templates are widely used in human neuroimaging processing pipelines to facilitate group-level analyses and comparisons across subjects/populations. MNI-ICBM152 template is the most commonly used standard template, representing an average of 152 healthy young adult brains. However, in patients with neurodegenerative diseases such as frontotemporal dementia (FTD), high atrophy levels lead to significant differences between individuals' brain shapes and MNI-ICBM152 template. Such differences might inevitably lead to registration errors or subtle biases in downstream analyses and results. Disease-specific templates are therefore desirable to reflect the anatomical characteristics of the populations of interest and reduce potential registration errors. Here, we present MNI-FTD136, MNI-bvFTD70, MNI-svFTD36, and MNI-pnfaFTD30, four unbiased average templates of 136 FTD patients, 70 behavioural variant (bv), 36 semantic variant (sv), and 30 progressive nonfluent aphasia (pnfa) variant FTD patients and a corresponding age-matched template of 133 controls (MNI-CN133), along with probabilistic tissue maps for each template. Public availability of these templates will facilitate analyses of FTD cohorts and enable comparisons between different studies in an appropriate common standardized space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207