MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195389496 · doi:10.1117/1.jei.30.4.043020

Adversarial and adaptive tone mapping operator: multi-scheme generation and multi-metric evaluation

2021· article· en· W3195389496 sur OpenAlexafffund
Xingdong Cao, Kenneth Lai, Michael R. Smith, Svetlana Yanushkevich

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Imaging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésTone mappingArtificial intelligenceDiscriminatorComputer scienceComputer visionHigh dynamic rangeImage resolutionGenerator (circuit theory)Metric (unit)Pattern recognition (psychology)Dynamic range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tone mapping is one of the main techniques to convert high-dynamic range (HDR) images into low-dynamic range (LDR) images. We propose to use a variant of generative adversarial networks to adaptively tone map images. We designed a conditional adversarial generative network composed of a U-Net generator and patchGAN discriminator to adaptively convert HDR images into LDR images. We extended previous work to include additional metrics such as tone-mapped image quality index (TMQI), structural similarity index measure, Fréchet inception distance, and perceptual path length. In addition, we applied face detection on the Kalantari dataset and showed that our proposed adversarial tone mapping operator generates the best LDR image for the detection of faces. One of our training schemes, trained via 256 × 256 resolution HDR–LDR image pairs, results in a model that can generate high TMQI low-resolution 256 × 256 and high-resolution 1024 × 2048 LDR images. Given 1024 × 2048 resolution HDR images, the TMQI of the generated LDR images reaches a value of 0.90, which outperforms all other contemporary tone mapping operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic ImagingMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207