Higher adalimumab maintenance regimen is more effective than standard dose in anti-TNF experienced Crohn’s disease patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many Crohn's disease patients treated with anti-tumor necrosis factor (TNF) therapies suffer from loss of response over time and require dose escalation. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of treating anti-TNF experienced Crohn's disease patients with higher maintenance regimens of adalimumab. METHODS: In a retrospective observational study, Crohn's disease patients receiving adalimumab were categorized according to their maintenance regimen; 40 mg weekly, 80 mg every other week or greater were defined as a high-dose maintenance regimen and 40 mg every other week was defined as a standard maintenance regimen. The primary outcome was time to treatment failure. RESULTS: Thirty-nine patients were started on high-dose regimens following induction and 40 patients received the standard regimen. According to a Kaplan-Meier survival curve analysis, time to treatment failure was significantly longer in patients in the high-dose group (P = 0.0015). Patients on high-dose adalimumab had a lower treatment failure rate (hazard ratio 0.21; P = 0.0005) when compared to patients on the standard regimen, after adjusting for induction dose and concomitant immunomodulator use. No difference in adverse events was identified between the groups (31 vs. 30%; P = 0.94). CONCLUSION: High-dose maintenance regimens were more effective than the standard adalimumab maintenance protocol with better short and long-term clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».