The fertility preservation decision-making and testicular sperm retrieval outcome in older adolescents with nonmosaic Klinefelter syndrome and azoospermia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aims to analyze the fertility preservation decision-making and the sperm retrieval rate (SRR) in older adolescents (age 15-19 years) with nonmosaic Klinefelter syndrome (KS) and azoospermia in a male reproductive clinic, and to determine the accumulated SRR in older adolescents by literature review. METHODS: Older adolescents with nonmosaic KS and azoospermia referred for hypogonadism and fertility concerns were enrolled. Reproductive counseling and fertility preservation options were offered to patients/parents. The acceptability and the reasons affecting the reproductive decision-making were analyzed. Patients/parents who agreed on fertility preservation received microdissection testicular sperm extraction (mTESE) and cryopreservation. A comprehensive literature review regarding the SRRs in older adolescents with KS was conducted. RESULTS: A total of eight older adolescents were enrolled. After fertility preservation counseling, three patients/parents (37.5%) agreed to receive mTESE, and spermatozoa were successfully retrieved in two. "Lack of interest" and "inconsistent sperm retrieval result" were the main reasons for refusal. A total of 89 older adolescents from nine articles, and ours were collected for SRR analysis. Most of the reports had a limited number of cases, and none of them described the acceptance rate of sperm retrieval in adolescents. Forty-three out of 89 older adolescents (48.3%) had successful sperm retrieval, and there was no significant difference in the SRR between the mTESE and conventional TESE. CONCLUSION: Successful testicular sperm retrieval in older adolescents with KS is not superior to those reported in adults. Adolescents and their parents should undergo a detailed reproductive consultation process and shared decision-making discussion before considering testicular sperm retrieval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».