MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195422751 · doi:10.1016/j.asmr.2021.07.005

Injection of Bone Marrow Aspirate for Glenohumeral Joint Osteoarthritis: A Pilot Randomized Control Trial

2021· article· en· W3195422751 sur OpenAlexaffabout
Tim Dwyer, Graeme Hoit, Adrienne Lee, Elyse Watkins, Patrick Henry, Tim Leroux, Christian Veillette, John Theodoropoulos, Darrell Ogilvie‐Harris, Jaskarndip Chahal

Notice bibliographique

RevueArthroscopy Sports Medicine and Rehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensToronto Western HospitalMount Sinai HospitalHealth Sciences CentreWomen's College HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineShouldersOsteoarthritisRandomized controlled trialSurgeryVisual analogue scaleCortisoneSignificant differencePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To compare the efficacy of a single, intra‐articular, nonconcentrated bone marrow aspirate (BMA) injection in comparison to cortisone for the treatment of glenohumeral joint osteoarthritis (GHJ OA). Methods Inclusion criteria were patients between the ages of 18 and 75 with a diagnosis of GHJ OA on radiograph. Patients were randomized to receive an ultrasound‐guided, intra‐articular cortisone injection or BMA injection (without concentration). The primary outcome measure was the Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder (WOOS) index at 12 months. Secondary outcome measures were the QuickDASH, EuroQOL 5‐dimensions 5‐level questionnaire (EQ‐5D‐5L) and visual analogue scale. Results The study included 25 shoulders of 22 patients who completed baseline and 12 months’ patient‐reported outcome measures (12 shoulders received cortisone, 13 shoulders received BMA) after the study was terminated early by changes in Health Canada regulations. Baseline characteristics demonstrated a significant difference in the ages of the 2 groups, with the BMA group being older (61.6 vs 53.8 mean years, P = 0.021). For the BMA group, a significant improvement was seen in the WOOS index ( P = 0.002), the QuickDASH ( P < 0.001), and the EQ‐5D‐5L pain dimension ( P = 0.004) between baseline and 12 months. No significant difference was seen for any outcome in the cortisone group between baseline and 12 months. No significant difference was demonstrated between changes in the WOOS scores from baseline to 12 months when compared between groups ( P = 0.07). However, a significant difference in changes in scores was seen in the QuickDASH ( P = 0.006) and the EQ‐5D‐5L pain scores ( P = 0.003) and the EQ‐5D‐5L health scores ( P = 0.032) in favor of BMA. Conclusions The results of this study demonstrate that patients with GHJ OA treated with BMA have superior changes in the QuickDASH and EQ‐5D‐5L pain and health scores but not in the WOOS outcomes measures at 12 months post injection when compared to patients treated with cortisone. However, because of the limited number of patients as a result of the early termination of the study, larger randomized studies are required to confirm these findings. Level of Evidence Level II, randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy Sports Medicine and RehabilitationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207