MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195436563 · doi:10.22190/fuvam2101001n

THE DEFECTS OF A REIGNING THEORY

2021· article· en· W3195436563 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitar Ninov

Notice bibliographique

RevueFacta Universitatis Series Visual Arts and Music · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTonalityHarmony (color)Music theoryGermanSociologyCultHistoryAestheticsEpistemologyPhilosophyLinguisticsMusicalLiteratureArtVisual artsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary theoretical musicology, and especially its anglophone section, has been heavily influenced by the ideas and analytical methods of Heinrich Schenker (1868-1935) who was an Austrian. Schenkerian-inspired theory, once imported in the United States from Austria, spread widely on American soil, where it was “enriched” conceptually, and was then re-exported to Canada, Great Britain, Australia, and other English speaking countries. The old American school of harmony that stemmed from the best German, French, and Russian traditions, found itself pushed to the wall by the ever growing Schenkerian school of thought which was erecting a cult of his creator. A “new order” in harmony and analysis was gradually established that regarded tonality as a business between tonic and dominant alone, the rest of the chords being of peripheral importance. This mentality shut the door to diversity and freedom in functional thinking, and opened the door to highly biased harmonic and formal analyses which erased harmonic cadences, presented tonality in black and white, breached syntactical units to create a new way of hearing music (the so-called "distance hearing" or "structural hearing”), and inevitably ended up with the same fundamental structure in melody and harmony, named “Ursatz”. This essay discusses major defects of Schenkerian theory and their negative impact on traditional harmony and analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,071
Communication savante0,0100,020
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFacta Universitatis Series Visual Arts and MusicMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207