Evaluating the Effect of Recurrent Respiratory Papillomatosis on Work Productivity
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Patients with recurrent respiratory papillomatosis (RRP) have significant vocal dysfunction which affects their performance at work. This study aimed to evaluate voice-related work productivity before and after ablative treatment for RRP. Methods: This is a prospective case series conducted at 2 academic laryngology outpatient clinics. Adult employed patients with RRP completed the Work Productivity & Activity Impairment instrument (WPAI), Voice Handicap Index (VHI-10), WorkHoarse, Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and a demographics questionnaire immediately before and 1 month after ablative treatment of papilloma. The primary outcome measure was the change in work productivity impairment domain of the WPAI, and changes in ratings before and after ablation were compared using a Wilcoxon Signed-Rank test. Results: The 32 participants (mean age 45, 84% male) had a median (interquartile range) voice-related work productivity impairment score of 48.8% (30.0) at baseline which was improved to 5.0% (10.0) at 1 month after surgical ablation of papillomata (difference 30.0% (30.0) improvement). For the secondary outcome measures, there were significant improvements in VHI-10 ( P < .001), self-reported voice quality ( P = .002), and Workhoarse ( P = .001), but no significant change in HADS. Conclusion: Patients with RRP experience significant voice-related work productivity impairment, and ablation of papillomata significantly improves work productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».