MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195439861 · doi:10.1080/17518423.2021.1964103

Exploring Clinical and Neurophysiological Factors Associated with Response to Constraint Therapy and Brain Stimulation in Children with Hemiparetic Cerebral Palsy

2021· article· en· W3195439861 sur OpenAlexafffund
Hsing‐Ching Kuo, Jennifer Litzenberger, Alberto Nettel‐Aguirre, Ephrem Zewdie, Adam Kirton

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOntario Brain InstituteAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésNeurostimulationNeurophysiologyCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationConstraint-induced movement therapyClinical neurophysiologyStroke (engine)PsychologyClinical trialDeep brain stimulationMedicineBrain stimulationPhysical therapyStimulationParkinson's diseaseNeuroscienceElectroencephalographyMotor functionDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perinatal stroke causes hemiparetic cerebral palsy (HCP) and lifelong disability. Constraint-induced movement therapy (CIMT) and neurostimulation may enhance motor function, but the individual factors associated with responsiveness are undetermined. OBJECTIVE: We explored the clinical and neurophysiological factors associated with responsiveness to CIMT and/or brain stimulation within a clinical trial. METHODS: PLASTIC CHAMPS was a randomized, blinded, sham-controlled trial (n = 45) of CIMT and neurostimulation paired with intensive, goal-directed therapy. Primary outcome was the Assisting Hand Assessment (AHA). Classification trees created through recursive partitioning suggested clinical and neurophysiological profiles associated with improvement at 6-months. RESULTS: Both clinical (stroke side (left) and age >14 years) and neurophysiological (intracortical inhibition/facilitation and motor threshold) were associated with responsiveness across treatment groups with positive predictive values (PPV) approaching 80%. CONCLUSION: This preliminary analysis suggested sets of variables that may be associated with response to intensive therapies in HCP. Further modeling in larger trials is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207