MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195444773 · doi:10.3390/geosciences11090361

A Segmentation Approach to Identify Underwater Dunes from Digital Bathymetric Models

2021· article· en· W3195444773 sur OpenAlexaff
Willian Ney Cassol, Sylvie Daniel, Éric Guilbert

Notice bibliographique

RevueGeosciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetryLandformGeologySeafloor spreadingContext (archaeology)SegmentationTrough (economics)SalientRemote sensingGeomorphologyComputer scienceArtificial intelligenceOceanographyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recognition of underwater dunes has a central role to ensure safe navigation. Indeed, the presence of these dynamic landforms on the seafloor represents a hazard for navigation, especially in navigation channels, and should be at least highlighted to avoid collision with vessels. This paper proposes a novel method dedicated to the segmentation of these landforms in the fluvio-marine context. Its originality relies on the use of a conceptual model in which dunes are characterized by three salient features, namely the crest line, the stoss trough, and the lee trough. The proposed segmentation implements the conceptual model by considering the DBM (digital bathymetric model) as the seafloor surface from which the dunes shall be segmented. A geomorphometric analysis of the seabed is conducted to identify the salient features of the dunes. It is followed by an OBIA (object-based image analysis) approach aiming to eliminate the pixel-based analysis of the seabed surface, forming objects to better describe the dunes present in the seafloor. To validate the segmentation method, more than 850 dunes were segmented in the fluvio-marine context of the Northern Traverse of the Saint-Lawrence river. A performance rate of nearly 92% of well segmented dunes (i.e., true positive) was achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosciencesMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207