MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195458217 · doi:10.1111/add.15666

Increase in recreational drug use between 2008 and 2018: results from a prospective cohort study among HIV‐negative men who have sex with men

2021· article· en· W3195458217 sur OpenAlexaff
Liza Coyer, Anders Boyd, Udi Davidovich, Ward P.H. van Bilsen, Maria Prins, Amy Matser

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesStichting Sanquin BloedvoorzieningRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuAmsterdam University Medical Centers
Mots-clésMedicineGeeMen who have sex with menChlamydiaRecreational drug useDemographyEcstasyInterquartile rangeGeneralized estimating equationConfidence intervalCohortCohort studyPoisson regressionOdds ratioSyphilisPopulationEnvironmental healthInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To test whether recreational drug use (RDU) and sexualized drug use (SDU) changed in the Amsterdam area between 2008 and 2018 and quantify associations of SDU with condomless anal sex (CAS), recent human immunodeficiency virus (HIV) or sexually transmitted infections (STI) among human immunodeficiency virus (HIV)-negative men who have sex with men (MSM). DESIGN: Open prospective cohort study. SETTING: Public Health Service of Amsterdam, the Netherlands. PARTICIPANTS: A total of 976 HIV-negative MSM, aged ≥ 18 years. MEASUREMENTS: Self-reported RDU and sexual behaviour in the past 6 months. Laboratory-confirmed HIV and STI (chlamydia, gonorrhoea and syphilis). We studied: any RDU; any SDU (i.e. any RDU during sex); specific SDU (i.e. use of mephedrone, methamphetamine, gamma-hydroxybutyric acid/gamma-butyrolactone, ketamine, amphetamine, cocaine and/or ecstasy during sex); use of individual drugs; and use of individual drugs during sex. We evaluated changes over calendar years in the proportion of individuals with these end-points [using logistic regression with generalized estimating equations (GEE)] and number of drugs (using negative binomial regression with GEE), adjusted for current age, country of birth and education level. FINDINGS: Median age of participants in 2008 was 33.2 years (interquartile range = 27.8-40.1); 83.1% were born in the Netherlands. The proportion of any RDU increased from 67.2% in 2008 to 69.5% in 2018 [adjusted odds ratio (aOR) = 1.25; 95% confidence interval (CI) = 1.03-1.51]. Any SDU increased from 53.8% in 2008 to 59.8% in 2013 (aOR = 1.23; 95% CI = 1.07-1.42) and remained stable afterwards. Specific SDU increased from 25.0% in 2008 to 36.1% in 2018 (aOR = 2.10; 95% CI = 1.71-2.58). The average number of drugs used increased for those reporting any RDU, any SDU and specific SDU (all P < 0.05. Among those engaging in sex, any SDU was associated with CAS (aOR = 1.36; 95% CI = 1.19-1.55), HIV (aOR = 5.86; 95% CI = 2.39-14.4) and STI (aOR = 2.31; 95% CI = 1.95-2.73). Specific SDU was associated with CAS (aOR = 1.58; 95% CI = 1.37-1.81), HIV (aOR = 6.30; 95% CI = 3.28-12.1) and STI (aOR = 2.15; 95% CI = 1.81-2.55). CONCLUSIONS: Among human immunodeficiency virus (HIV)-negative men who have sex with men in Amsterdam, recreational drug use, including sexualized drug use, increased between 2008 and 2018. Sexualized drug use was strongly associated with condomless anal sex, HIV and sexually transmitted infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207