MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195471158 · doi:10.1155/2021/9305624

Depression in the Iranian Elderly: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3195471158 sur OpenAlexaboutno aff
Hedayat Jafari, Dariush Ghasemi-Semeskandeh, Amir Hossein Goudarzian, Tahereh Heidari, Azar Jafari-Koulaee

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Research · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStudent Research Committee, Tabriz University of Medical SciencesMazandaran University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineMeta-analysisDepression (economics)MEDLINESystematic reviewGerontologyData sciencePathologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression can lead to increased medical costs, impaired individual and social functioning, nonadherence to therapeutic proceeding, and even suicide and ultimately affect quality of life. It is important to know the extent of its prevalence for successful planning in this regard. This study was conducted to determine the prevalence of depression in the Iranian elderly. This systematic review and meta-analysis study was done through Medline via PubMed, SCOPUS, Web of Science, ProQuest, SID, Embase, and Magiran with determined keywords. Screening was done on the basis of relevance to the purpose of the study, titles, abstracts, full text, and inclusion and exclusion criteria. The quality of the articles was assessed using the Newcastle-Ottawa standard scale. After primary and secondary screening, 30 articles were finally included in the study. According to the 30 articles reviewed, the prevalence of depression in the Iranian elderly was 52 percent based on the random-effects model (CI 95%: 46-58). According to the results of the present study, depression in the Iranian elderly was moderate to high. Therefore, more exact assessment in terms of depression screening in elderly people seems necessary. Coherent and systematic programs, including psychosocial empowerment counselling for the elderly and workshops for their families, are also needed. Researchers can also use the results of this study for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,019
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,388
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging ResearchMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207