A Tale of Two Viruses: Immunological Insights Into HCV/HIV Coinfection
Notice bibliographique
Résumé
Nearly 2.3 million individuals worldwide are coinfected with human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis C virus (HCV). Odds of HCV infection are six times higher in people living with HIV (PLWH) compared to their HIV-negative counterparts, with the highest prevalence among people who inject drugs (PWID) and men who have sex with men (MSM). HIV coinfection has a detrimental impact on the natural history of HCV, including higher rates of HCV persistence following acute infection, higher viral loads, and accelerated progression of liver fibrosis and development of end-stage liver disease compared to HCV monoinfection. Similarly, it has been reported that HCV coinfection impacts HIV disease progression in PLWH receiving anti-retroviral therapies (ART) where HCV coinfection negatively affects the homeostasis of CD4 + T cell counts and facilitates HIV replication and viral reservoir persistence. While ART does not cure HIV, direct acting antivirals (DAA) can now achieve HCV cure in nearly 95% of coinfected individuals. However, little is known about how HCV cure and the subsequent resolution of liver inflammation influence systemic immune activation, immune reconstitution and the latent HIV reservoir. In this review, we will summarize the current knowledge regarding the pathogenesis of HIV/HCV coinfection, the effects of HCV coinfection on HIV disease progression in the context of ART, the impact of HIV on HCV-associated liver morbidity, and the consequences of DAA-mediated HCV cure on immune reconstitution and HIV reservoir persistence in coinfected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».