MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195488138 · doi:10.1108/aam-02-2021-0003

Sound sellers: musicians' strategies for marketing to industry gatekeepers

2021· article· en· W3195488138 sur OpenAlexaff
Ariel Sanders, Barbara J. Phillips, David E. Williams

Notice bibliographique

RevueArts and the Market · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMusic industrySound (geography)CreativityOriginalityValue (mathematics)MarketingAdvertisingPublic relationsBusinessSociologyPsychologyMusic educationAcousticsPolitical scienceSocial psychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The relationship between musicians and the music industry has often been depicted as a dichotomy between creativity and commerce with musicians conflicted between their roles as artists and their roles as marketers of sound. Recently, marketing researchers have problematized this dichotomy and suggested musicians perceive these roles as inevitable and indivisible. However, the processes of how musicians market their sound to the industry gatekeepers remain unclear. This study seeks to find the key industry gatekeepers for musicians and how musicians sell their personal sound to them. Design/methodology/approach Using an interpretative phenomenological approach, ten interviews with professional musicians across different music genres provided insight into the strategies musicians use to market their sound to industry gatekeepers. Findings In total, three key gatekeepers and the five strategies that musicians use to sell their sound are identified. The gatekeepers are record labels, other musicians and consumers. Musicians sell their sound to these gatekeepers through the externally directed strategies of using social media to build relationships, defining their personal sound through genre and creating a unique sound, and through the internally directed strategies of keeping motivated through sound evolution and counting on luck. Research limitations/implications The findings are limited by the small number of musicians interviewed and the heterogeneous representation of music genres. Originality/value The study contributes to theoretical understandings of how musicians as cultural producers market their sound in a commercial industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArts and the MarketMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207