Barriers to Climate Disaster risk Management for Public Health: Lessons from a Pilot Survey of National Public Health Representatives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to examine current national disaster risk management capacities, and identify governance barriers to strengthening national preparedness for responding to public health emergencies, associated with the anticipated climate-driven intensification of natural disaster cycles. METHODS: A mixed-methods online survey, assessing broader governance constraints to climate change adaptation (CCA) for public health, was distributed to representatives of national public health associations, and societies of 82 member countries under the World Federation of Public Health Associations. Specific questions relevant to disaster risk management capacities and barriers were analyzed as part of a narrowed focus on the CCA subdomain of emergency preparedness. RESULTS: Existence of some technology, infrastructure, and/ or human resources, necessary to develop early warning and other surveillance systems for climate-related health risks was reported by 9 out of 11 responding countries. However, 7 reported persistent limitations and/ or regional discrepancies. Most significant identified barriers to strengthening emergency preparedness at the national level included governance coordination challenges, and, in the case of many developing countries, technical, medical, and human resource shortages. CONCLUSIONS: The development of new frameworks for intersectoral governance and large-scale resource mobilization will prove crucial to ongoing efforts to strengthen national climate-health resiliency and prepare for disaster-associated health threats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».