Temporal trends in obstetric anal sphincter injury from the first vaginal delivery in Austria, Canada, Norway, and Sweden
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Obstetric anal sphincter injuries (OASI) are severe complications that can cause considerable short- and long-term morbidity. Austria, Canada, Norway, and Sweden have similar socio-economic characteristics, and all four countries have access to national birth registers. In this study, we hypothesized that the incidence of OASI should be very similar for different obstetric scenarios in these four countries. Therefore, the aim was to compare the incidence of OASI in these four countries in primiparous women, with spontaneous or instrumental delivery (vacuum or forceps), and in women with a first vaginal birth after cesarean section (VBAC). MATERIAL AND METHODS: Aggregated data on 1 933 930 vaginally delivered primiparous women and women with VBAC were retrieved from the birth registers gathered in Austria, Canada, Norway, and Sweden. The annual rate of OASI (ICD-10 codes O70.2-O70.3) was presented as the percentage of women with a spontaneous delivery, vacuum or forceps delivery, and a VBAC during the period 2004-2016. RESULTS: The incidence of OASI varied considerably between countries and over time. Canada and Sweden had the highest rates, and Austria and Norway the lowest. In Norway, the rate of OASI decreased consistently for all types of deliveries after introducing a perineal protection program in 2004 (p < 0.001). During vacuum delivery, the incidence of OASI varied between countries from 4.1% to 15.5% across the study period. In Canada and Norway, the rate of OASI after a forceps delivery was similar in 2004 at ~20% and with differing trajectories to 24.3% (β 0.49) and 6.2% (β -1.15) (trend, all p < 0.001) in 2016. CONCLUSIONS: This comparative register study suggests that there may be considerable potential for lowering the incidence of OASI. The perineal protection program implemented by Norway has been successful. Each country should critically, without prejudice, analyze their current clinical practices and rate of OASI and consider the best preventive strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».