Incremental peritoneal dialysis is a safe and feasible prescription in incident patients with preserved residual kidney function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Incremental peritoneal dialysis (PD) is recommended as a component of high-quality care by the international society for PD; however, its feasibility and clinical outcomes have not been widely reported. The aim of this study is to describe our experience with incremental PD. METHODS: This was a retrospective cohort study of incident PD patients at Eastern Health between 2015 and 2019. Patients who stopped PD within 30 days were excluded. Incremental PD was defined in CAPD as using <8 L/day of exchange volume and in automated PD as dialysing without a last fill. Dialysis modality accorded with patient and physician preferences. RESULTS: The 96 patients were included in this study; 54 with incremental PD. Compared to full-dose PD, incremental PD patients were more likely to be female, had less comorbid diabetes (28% vs. 52%) and higher residual kidney function (RKF) (Kt/V 2.0 ± 0.7 vs. 1.4 ± 0.7). Age, BMI and starting eGFR did not differ between groups. Incremental PD exposed patients to lower exchange volumes (4.4 ± 2.1 vs. 8.5 ± 1.1 L/day), glucose load (46 ± 41 g/day vs. 119 ± 46) and was associated with a longer peritonitis-free survival. PD technique survival, rates of peritonitis or hospitalization were comparable between groups. Predictors for longer incremental PD use included older age and higher starting eGFR. CONCLUSIONS: Incremental PD is a feasible, goal-directed initial prescription in patients with RKF with comparable peritonitis rates and technique survival. Validation of this prescription in prospective studies is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».