Prejudiced Commodities: Understanding Knowledge Transfer from India to Britain through Printed and Painted Calicoes, 1720-1780
Notice bibliographique
Résumé
The eighteenth-century trade in calico between Europe and India was a function of global textile manufacture, exchange, and consumption on multiple levels. This trade had several political, cultural, and economic consequences— the most important of which, I suggest, was the transfer of useful knowledge from artisanal oral textile traditions in India to the receptive, commercial, and nascent cotton printing industry in Europe. This paper explores the contribution of Indian cotton printing knowledge towards the development of Europe’s cotton industry and, consequently, its dissemination through European knowledge networks. In particular, the largely overlooked chemical knowledge pertaining to dyes and mordants responsible for the vibrant colors which gave these textiles their revered status has been analyzed in this paper. As Giorgio Riello has theorized, the trade was an apprenticeship for Europe—in design, material, technique, and taste. This apprenticeship culminated in one of the pioneering industrial sectors during the industrial revolution. What, then, was the source of the technical and material knowledge that could be codified to such an extent, and who were the hitherto hidden artisans responsible for its generation? . The sources and methodologies used in this paper reflect the multiple paradigms and contextual factors at play. For tacit and oral knowledge collected by traders and merchants in India, trade records, travel accounts, printed cottons and their tools, as well as the dyeing samples have been researched. Furthermore, to understand the development of this knowledge into codified and prescriptive systems, recipe books, craftsmen’s manuals, patents, and instructional texts have been researched. Taking into account the agency of the Indian manufacturers, this work forces us to reassess the technical and material superiority of the European cotton industry and give due credit to the complex global knowledge networks in a more decentralized manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».