Birthing #blackboyjoy: Black Midwives Caring for Black Mothers of Black Boys During Pregnancy and Childbirth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Structural racism mediates all aspects of Black life. The medicalization of pregnancy and childbirth, and its detrimental impacts on Black birth, is well documented. The Black Lives Matter movement has elevated the national consciousness on all aspects of Black life, but significant attention has been directed toward the murder and dehumanization of Black men and boys. Black midwives, caring for Black people, using the Midwives Model of Care© which consistently demonstrates its efficacy and better outcomes for Black people, are uniquely positioned to witness the physical and psychosocial experiences of birthing Black boys in America. METHODS: Between 2011 and 2013, the first author conducted interviews with 22 Black midwives to understand their perceptions of, and experiences in, predominantly white midwifery education programs and professional organizations. Convenience and snowball sampling were used. This paper investigates previously unreported and unexamined data from the original study by focusing on the witness and insight of nine midwives who provided care for Black mothers of boys during pregnancy and childbirth. FINDINGS: The data presented three themes: It's a Boy: On Restlessness and Complicated Uneasiness; Desensitization of Black Death; and, Physiological Impacts of Toxic Stress. CONCLUSIONS: The findings demonstrate that caring for Black people must be simultaneously theorized and executed within an anti-racist, relationship-centered, reproductive justice framework. Black midwives are uniquely positioned to do this work. Greater attention, in practice and in research, is needed to investigate the birth experiences of Black mothers of boys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».