MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195545591 · doi:10.1111/srt.13086

Discriminative deep learning based benignity/malignancy diagnosis of dermatologic ultrasound skin lesions with pretrained artificial intelligence architecture

2021· article· en· W3195545591 sur OpenAlexaff
Alexandra Laverde‐Saad, Abdulhadi Jfri, Rubén Sánchez-García, Irene Salgüero Fernández, Constanza Martínez, Hirune Cembrero, Gastón Roustán, Fernando Alfageme

Notice bibliographique

RevueSkin Research and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenignityMalignancyUltrasoundMedicineRadiologyDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep-learning algorithms (DLAs) have been used in artificial intelligence aided ultrasonography diagnosis of thyroid and breast lesions. However, its use has not been described in the case of dermatologic ultrasound lesions. Our purpose was to train a DLA to discriminate benign form malignant lesions in dermatologic ultrasound images. MATERIALS AND METHODS: We trained a prebuilt neural network architecture (EfficientNet B4) in a commercial artificial intelligence platform (Peltarion, Stockholm, Sweden) with 235 color Doppler images of both benign and malignant ultrasound images of 235 excised and histologically confirmed skin lesions (84.3% training, 15.7% validation). An additional 35 test images were used for testing the algorithm discrimination for correct benign/malignant diagnosis. One dermatologist with more than 5 years of experience in dermatologic ultrasound blindly evaluated the same 35 test images for malignancy or benignity. RESULTS: EfficientNet B4 trained dermatologic ultrasound algorithm sensitivity; specificity; predictive positive values, and predicted negative values for validation algorithm were 0.8, 0.86, 0.86, and 0.8, respectively for malignancy diagnosis. When tested with 35 previously unevaluated images sets, the algorithm´s accuracy for correct benign/malignant diagnosis was 77.1%, not statistically significantly different from the dermatologist's evaluation (74.1%). CONCLUSION: An adequately trained algorithm, even with a limited number of images, is at least as accurate as a dermatologic-ultrasound experienced dermatologist in the evaluation of benignity/malignancy of ultrasound skin tumor images devoid of clinical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Research and TechnologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207