The effects of excessive and compulsive online searching of COVID-19 information (“cyberchondria”) on general and COVID-19-specific anxiety and fear in romantic couples during lockdown
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Cyberchondria involves excessive and uncontrollable online searching of information about a perceived illness. This behavior can cause or maintain distress. Objectives Little is known about cyberchondria during the COVID-19 pandemic or how cyberchondria in one individual may cause distress in their significant other if they are self-isolating together; our study sought to fill these gaps. Methods We conducted a Qualtrics Panel survey with 760 cohabitating Canadian couples; in June 2020, participants retrospectively reported on their cyberchondria behavior, general anxiety, and COVID-19 fears during the month of April 2020, while adhering to stay-at-home advisories. Two separate actor-partner interdependence models (APIMs) used cyberchondria excessiveness and compulsion to predict generalized anxiety and COVID-19 danger/contamination fears in the actor and partner. Results Both cyberchondria excessiveness and compulsion were associated with higher general anxiety and higher COVID-19 danger/contamination fears in the individual (actor effects). Partner cyberchondria compulsion was associated with higher general anxiety in the individual whereas partner cyberchondria excessiveness was associated with higher COVID-19 danger/contamination fears in the individual (partner effects). Conclusions Findings suggest that excessive and uncontrollable searching of information about COVID-19 on the internet during lockdown may contribute to distress in both the individual engaging in the cyberchondria behavior, and in their romantic partner. Moreover, different aspects of cyberchondria in the partner (compulsion vs. excessiveness) appears to contribute to general vs. COVID-19-specific anxiety/fears in the partner, respectively. Future research should examine mechanisms underlying the observed partner effects (e.g., co-rumination, social contagion) and reasons for the differential partner effects of cyberchondria components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».