MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195558931 · doi:10.1002/jms.4783

Applications of nDATA for screening, quantitation, and identification of pesticide residues in fruits and vegetables using UHPLC/ESI Q‐Orbitrap all ion fragmentation and data independent acquisition

2021· article· en· W3195558931 sur OpenAlexaff
Jian Wang, Willis Chow, Jon W. Wong, Jen-Yuan Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Mass Spectrometry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrbitrapChemistryChromatographyPesticide residueMass spectrometryPesticideFragmentation (computing)RepeatabilityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High sample throughput and effective multiresidue methods for screening, quantitation, and identification are desired for the analysis of a large number of pesticides in routine monitoring programs for food safety. This study was designed to explore the use of an UHPLC/ESI Q-Orbitrap nontarget data acquisition for target analysis (nDATA) workflow for screening 655 pesticides and quantifying a small group of 46 most likely incurred pesticide residues in fruits and vegetables in a single analysis. High-resolution mass spectrometers such as the Q-Orbitrap offer unique applications for pesticide analysis using full MS scan with data independent acquisition (DIA) or all ion fragmentation (AIF) scan. The experiments were designed to achieve a balance between selectivity and cycle time by considering parameter settings such as mass resolution and the number of mass isolation windows or isolation window widths. Coupled with ultra-high performance liquid chromatography (UHPLC), both full MS/DIA and full MS/AIF nDATA workflows were evaluated for screening, quantification, and identification in a single analysis. In general, UHPLC/ESI full MS/vDIA detected more fragment ions per pesticide than AIF when one to four fragments were compared. UHPLC/ESI full MS/vDIA and AIF generated comparable quantitative results, but the latter provided slightly better repeatability likely due to its shorter cycle time and more scans across a chromatographic peak. UHPLC/ESI full MS/vDIA may be preferable for screening, quantitation and identification when the testing scope covers a few hundreds of pesticides in a single analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mass SpectrometryMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207