Assessment of Catalytic Performance of Fe<sup>2+</sup>, Fe<sup>3+</sup> and Fe<sup>2+</sup>:Cu<sup>2+</sup> InFenton and Photo-Fenton Treatment of Pulp Bleaching Wastewaterr
Notice bibliographique
Résumé
Fenton process has been widely studied for the abatement of recalcitrant pollutants, such as adsorbable organic halides (AOX), from industrial wastewaters.In this work, Fenton and photo-Fenton processes were applied to remove AOX from real pulp bleaching wastewater.The catalytic performance of different oxidation states of iron (Fe 2+ and Fe 3+ ) and a combination of Fe 2+ :Cu 2+ were studied.Advantages, limitations, and operating cost of the different solutions studied were discussed.At the optimum operating condition adopted for AOX removal, side effect on organic load (COD and BOD5) was also assessed.Iron catalysts Fe 2+ and Fe 3+ were firstly compared.For that purpose, response surface methodology (RSM) was applied to find the operating conditions yielding maximum AOX removal at minimum cost, for both iron species.After defining the most suitable iron catalyst load, a second round of experiments were conducted, to study Cu 2+ as Fenton (co)catalyst.In those experiments, the optimum load of catalyst previously found was maintained, and different Fe:Cu ratios were studied, namely: 0:100; 25:75, 50:50, 75:25 and 100:0 % (mol/mol).Fe 2+ proved to be a more costeffective iron catalyst than Fe 3+ , with photo-Fenton process allowing for better performance with lower chemical, and lower operating cost.Fe 2+ showed superior catalytic performance than Cu 2+ , yielding around twice the AOX removal.In Fenton process, up to 50 % Cu 2+ was successfully included in the catalyst mixture, with no significant loss of catalytic activity neither increase in operating cost.On the other hand, no synergetic effect between metals was registered.The photolytic regeneration of Cu 2+ was not effective, which may have hindered • OH production in photo-Fenton process, leading to a decrease efficacy with a decrease in the Fe:Cu molar ratio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».