MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195567601 · doi:10.1002/sam.11543

Parallel coordinate order for<scp>high‐dimensional</scp>data

2021· article· en· W3195567601 sur OpenAlexafffund
Shaima Tilouche, Vahid Partovi Nia, Samuel Bassetto

Notice bibliographique

RevueStatistical Analysis and Data Mining The ASA Data Science Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)Polytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésParallel coordinatesComputer scienceVisualizationCoordinate descentData miningDimension (graph theory)Data visualizationData structureTheoretical computer scienceAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visualization of high‐dimensional data is counter‐intuitive using conventional graphs. Parallel coordinates are proposed as an alternative to explore multivariate data more effectively. However, it is difficult to extract relevant information through the parallel coordinates when the data are high‐dimensional with thousands of overlapping lines. The order of the axes determines the perception of information on parallel coordinates. Thus, the information between attributes remains hidden if coordinates are improperly ordered. Here we propose a general framework to reorder the coordinates. This framework is general enough to cover a wide range of data visualization objectives. It is also flexible enough to contain many conventional ordering measures. Consequently, we present the coordinate ordering binary optimization problem and enhance it to achieve a computationally efficient greedy approach that suits high‐dimensional data. Our approach is applied to wine data and genetic data. The purpose of dimension reordering of wine data is to highlight attributes' dependence. Genetic data are reordered to enhance cluster detection. The proposed framework shows that it is able to adapt the criteria for the visualization objective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Analysis and Data Mining The ASA Data Science JournalMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207