Antimicrobial utilization and stewardship in patients with uncomplicated urinary tract infections managed by pharmacists in the community: A sub-study of the R<sub>x</sub>OUTMAP trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Urinary tract infections (UTIs) often lead to suboptimal antibacterial use. Pharmacists are accessible primary care professionals who have an important role to play in antimicrobial stewardship. Our objective was to evaluate the appropriateness of pharmacists’ antibacterial prescribing for patients with uncomplicated UTI. METHODS: We conducted a prospective registry trial with 39 community pharmacies in New Brunswick, Canada. Adult patients were enrolled if they presented to the pharmacy with either symptoms of UTI with no current antibacterial treatment (pharmacist-initial arm) or an antibacterial prescription for UTI from a physician (physician-initial arm). Pharmacists assessed patients; patients with complicating factors or red flags for systemic illness or pyelonephritis were excluded. Pharmacists prescribed antibacterial therapy or modified antibacterial therapy, provided education only, or referred to a physician, as appropriate. Antibacterial therapy prescribed was compared between study arms. RESULTS: Seven hundred fifty patients were enrolled (87% pharmacist-initial arm). The most commonly prescribed agents in the pharmacist-initial arm were nitrofurantoin (88.4%), sulfamethoxazole–trimethoprim (TMP–SMX) (7.8%), and fosfomycin (2.1%); in the physician-initial arm, nitrofurantoin (55.3%), TMP–SMX (25.5%), and fluoroquinolones (10.6%) were prescribed. Therapy was guideline concordant for 95.1% of patients in the pharmacist-initial arm and 35.1% of patients in the physician-initial arm ( p < 0.001). For guideline-discordant therapy from physicians, pharmacists prescribed to optimize therapy for 45.9% of patients. CONCLUSION: Treatment was highly guideline concordant when pharmacist initiated, with physicians prescribing longer treatment durations and more fluoroquinolones. This represents an important opportunity for antimicrobial stewardship interventions by pharmacists in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».