MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195589874 · doi:10.1200/jco.21.00006

Radiotherapy Versus Inguinofemoral Lymphadenectomy as Treatment for Vulvar Cancer Patients With Micrometastases in the Sentinel Node: Results of GROINSS-V II

2021· article· en· W3195589874 sur OpenAlexaff
Maaike H.M. Oonk, Brian M. Slomovitz, Peter Baldwin, Helena C. van Doorn, Jacobus van der Velden, Joanne A. de Hullu, Katja N. Gaarenstroom, B.F.M. Slangen, Ignace Vergote, Mats Brännström, E.B.L. van Dorst, Willemien J. van Driel, Ralph H.M. Hermans, David Nunns, Martin Widschwendter, David Nugent, Cathrine Holland, Aarti Sharma, Paul DiSilvestro, Robert S. Mannel, Dorry Boll, David Cibula, Al Covens, Diane Provencher, Ingo B. Runnebaum, David Luesley, Timothy J. Duncan, Ming Y. Tjiong, Derek Cruickshank, Preben Kjølhede, Charles F. Levenback, J Bouda, Katharina Kieser, Connie Palle, Nicola M. Spirtos, David M. O’Malley, Mario M. Leitão, Melissa A. Geller, K. K. Dhar, Viren Asher, Karl Tamussino, Daniel H. Tobias, Christer Borgfeldt, Jayanthi Lea, Jo Bailey, Margareta Lood, Brynhildur Eyjólfsdóttir, Stephen Attard-Montalto, Krishnansu S. Tewari, Ranjit Manchanda, Pernille Tine Jensen, P Persson, Linda Van Le, Hein Putter, Geertruida H. de Bock, Bradley J. Monk, Carien L. Creutzberg, Ate G.J. van der Zee

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversité de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineVulvar cancerSentinel nodeRadiation therapyLymphadenectomyVulvar neoplasmSentinel lymph nodeOncologySurgeryCancerInternal medicineVulvaBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE The Groningen International Study on Sentinel nodes in Vulvar cancer (GROINSS-V)-II investigated whether inguinofemoral radiotherapy is a safe alternative to inguinofemoral lymphadenectomy (IFL) in vulvar cancer patients with a metastatic sentinel node (SN). METHODS GROINSS-V-II was a prospective multicenter phase-II single-arm treatment trial, including patients with early-stage vulvar cancer (diameter < 4 cm) without signs of lymph node involvement at imaging, who had primary surgical treatment (local excision with SN biopsy). Where the SN was involved (metastasis of any size), inguinofemoral radiotherapy was given (50 Gy). The primary end point was isolated groin recurrence rate at 24 months. Stopping rules were defined for the occurrence of groin recurrences. RESULTS From December 2005 until October 2016, 1,535 eligible patients were registered. The SN showed metastasis in 322 (21.0%) patients. In June 2010, with 91 SN-positive patients included, the stopping rule was activated because the isolated groin recurrence rate in this group went above our predefined threshold. Among 10 patients with an isolated groin recurrence, nine had SN metastases > 2 mm and/or extracapsular spread. The protocol was amended so that those with SN macrometastases (> 2 mm) underwent standard of care (IFL), whereas patients with SN micrometastases (≤ 2 mm) continued to receive inguinofemoral radiotherapy. Among 160 patients with SN micrometastases, 126 received inguinofemoral radiotherapy, with an ipsilateral isolated groin recurrence rate at 2 years of 1.6%. Among 162 patients with SN macrometastases, the isolated groin recurrence rate at 2 years was 22% in those who underwent radiotherapy, and 6.9% in those who underwent IFL ( P = .011). Treatment-related morbidity after radiotherapy was less frequent compared with IFL. CONCLUSION Inguinofemoral radiotherapy is a safe alternative for IFL in patients with SN micrometastases, with minimal morbidity. For patients with SN macrometastasis, radiotherapy with a total dose of 50 Gy resulted in more isolated groin recurrences compared with IFL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207