MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195597930 · doi:10.1177/00084174211035627

Self-determined Occupational Performance Model for Children From Economically Disadvantaged Backgrounds

2021· article· en· W3195597930 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Bray, Gilson J. Capilouto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWriting and Handwriting Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingDisadvantagedSocioeconomic statusPsychologyPovertyIntervention (counseling)Occupational therapyStressorPerspective (graphical)CognitionDevelopmental psychologyApplied psychologyMedicineClinical psychologyComputer scienceEconomic growthPopulationEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Children from low-income backgrounds have a higher incidence of handwriting challenges due to the unique social and environmental stressors associated with poverty. Additionally, children from economically disadvantaged households are at risk for motor, cognitive, and social deficits, which further impact their handwriting performance. Purpose. The purpose of this paper is to propose a theoretical model that provides a holistic perspective for addressing the handwriting needs of children from low-socioeconomic backgrounds. Key Issues. The presented conceptual model is derived from the person–environment–occupation model for occupational performance and self-determination theory. These theories reciprocally complement and enhance each other, providing a foundation from which clinicians can guide evaluation and intervention. Implications. Through the use of the proposed model, evaluation and intervention focus on intrinsic motivation while considering the physical, social, and cultural impacts on a child's occupational performance. The provider connects with the child's basic psychological needs, thus improving handwriting outcomes and facilitating improved academic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetWriting and Handwriting EducationTravaux en français237 207