MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195611945 · doi:10.11575/prism/38997

Women’s Perceptions, Beliefs, and Decision-making Process of Consuming Cannabis During Pregnancy and Lactation: An Interpretive Description

2021· dissertation· en· W3195611945 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Weisbeck

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisPerceptionLactationPsychologyDecision-makingPregnancyProcess (computing)Social psychologyDevelopmental psychologyComputer sciencePsychotherapistEngineeringOperations managementBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Canada, cannabis is the most frequently used substance after tobacco during pregnancy and lactation, and rates are increasing. Accumulating evidence suggests that cannabis exposure has a detrimental impact on neonatal and childhood development, underscoring the urgency of understanding pregnant women’s perspectives, knowledge, and beliefs regarding cannabis use during the perinatal period. Aim: To gain a deeper understanding of cannabis consumption during pregnancy and lactation and insight into how health care professionals can effectively address the increasing prevalence of cannabis use in pregnancy. Methods: 10 Albertan female-identifying women who self-reported cannabis consumption during pregnancy and lactation were interviewed, and data were analyzed using qualitative interpretive description methodology. Findings: Participants viewed cannabis as “natural” and “safe” and defined their consumption during pregnancy and lactation as medicinal. Information-seeking behaviors included developing social groups of trusted individuals and reliance on anecdotal stories. Discussion: The decision to consume cannabis during pregnancy and lactation is complex and influenced by multiple factors, including views that cannabis is a safe and effective medicinal option and mistrust of health care professionals. This decision remains highly stigmatized and viewed by society as problematic, which contrasts women’s belief that cannabis contributes to their overall health. Keywords: cannabis, pregnancy, lactation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPrenatal Substance Exposure Effects→Travaux en français237 207→