Association Between Sleep Quality and Pain Intensity in Mild Patients with COPD: A Community Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Poor sleep quality and pain were common and had been proved as an important influenced factor of quality of life for patients with COPD. The association of sleep quality with pain has been observed in other population but remains unclear in mild patients with COPD from a community setting. METHODS: A cross-sectional study was conducted to include eligible mild patients with COPD in Pudong New District of Shanghai. A structured questionnaire was used to collect general and clinical information for the patients. The Chinese version of Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and the short form of McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ) was used to assess sleep quality and intensity of pain. Logistic regression was performed to test the association between sleeping quality and pain intensity. RESULTS: Two hundred and sixty-four patients with COPD, with an average age of 64 years (SD 5.78 years), were enrolled, and of 52% were women. Seventy-one (26.9%) participants reported at least one exacerbation during the past year. About 28.2% of the patients were classified as having poor sleep quality. Sleep quality was significantly associated with PRI score (adjusted odds ratio (ORad)=2.16, 95% CI: 1.16-4.00) and PPI rank (ORad=1.90, 95% CI: 1.08-3.34). People with daytime disturbance were more likely to have pain (ORad =2.03, 95% CI: 1.18-3.50). CONCLUSION: Poor sleep quality was common in mild patients with COPD in community and was associated with higher pain intensity. Pain may involve an impairment of sleep quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».