Towards a global framework for assessing male involvement in maternal health: results of an international Delphi study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Currently, no standard instrument exists for assessing the concept of male involvement in maternal health, hampering comparison of results and interpretation of the literature. The aim of this study was to construct the key elements of a global multidimensional male involvement framework, based on the latest evidence and input of experts in the field. METHODS: For this purpose, a Delphi study, including an international panel of 26 experts, was carried out. The study consisted of three rounds, with 92% of respondents completing all three surveys. Experts were asked to rate indicators within six categories in terms of validity, feasibility, sensitivity, specificity and context robustness. Furthermore, they were encouraged to clarify their rating with open text responses. Indicators were excluded or adapted according to experts' feedback before inclusion. A 85% agreement was used as threshold for consensus. RESULTS: A general consensus was reached for a global framework for assessing male involvement in maternal health, consisting of five categories: involvement in communication, involvement in decision-making, practical involvement, physical involvement and emotional involvement. CONCLUSIONS: Using the male involvement framework as a tool to assess the concept of male involvement in maternal health at local, national, and international levels could allow improved assessment and comparison of study findings. Further research is needed for refining the indicators according to context and exploring how shared decision-making, gender equality and women's empowerment can be assessed and facilitated within male involvement programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».