MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195649065 · doi:10.3133/fs20213042

Using satellite imagery to estimate consumptive water use from irrigated lands in the Milk River Basin, United States and Canada

2021· article· en· W3195649065 sur OpenAlexfundaboutno aff
Roy Sando, MacKenzie Friedrichs, G. B. Senay

Notice bibliographique

RevueFact sheet · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMontana Department of Natural Resources and ConservationU.S. Geological SurveyEnvironment and Climate Change CanadaAlberta Environment and Parks
Mots-clésGeological surveyStructural basinHydrology (agriculture)Water resourcesEnvironmental scienceDrainage basinSatellite imageryIrrigationNatural resourceApportionmentWater resource managementGeographyWater yearEnvironmental resource managementRemote sensingGeologyCartographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. Geological Survey, with the support of the International Joint Commission, and in cooperation with Alberta Environment and Parks, Blackfeet Nation, Environment and Climate Change Canada, and Montana Department of Natural Resources and Conservation, is leading a project that should improve information available to apportion water between Canada and the United States in the St. Mary and Milk River Basins.One component of the water budget, consumptive use of irrigation water (the amount of supplemental water used by crops), can be estimated at 100-meter resolution almost every week using imagery recorded by satellites from 1985 to present (2021) and weather data, when conditions permit.Better estimates of consumptive water use should improve understanding of water availability and use in the basin and should assist with water apportionment procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFact sheetMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207