Optimal Combinations of AT(N) Biomarkers to Determine Longitudinal Cognition in the Alzheimer's Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: National Institute on Aging—Alzheimer's Association (NIA-AA) proposed the AT(N) system based on β-amyloid deposition, pathologic tau, and neurodegeneration, which considered the definition of Alzheimer's disease (AD) as a biological construct. However, the associations between different AT(N) combinations and cognitive progression have been poorly explored systematically. The aim of this study is to compare different AT(N) combinations using recognized biomarkers within the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) cohort. Methods: A total of 341 participants were classified into cognitively unimpaired (CU; n = 200) and cognitively impaired (CI; n = 141) groups according to the clinical manifestations and neuropsychological tests. Cerebrospinal fluid (CSF) Aβ42 and amyloid-PET ([18F]flutemetamol) were used as biomarkers for A; CSF phosphorylated tau (p-tau) and tau-PET ([18F]flortaucipir) were used as biomarkers for T; CSF total tau (t-tau), hippocampal volume, temporal cortical thickness, [18F]fluorodeoxyglucose (FDG) PET, and plasma neurofilament light (NfL) were used as biomarkers for (N). Binary biomarkers were obtained from the Youden index and publicly available cutoffs. Prevalence of AT(N) categories was compared between different biomarkers within the group using related independent sample non-parametric test. The relationship between AT(N) combinations and 12-year longitudinal cognition was assessed using linear mixed-effects modeling. Results: Among the CU participants, A–T–(N)– was most common. More T+ were detected using p-tau than tau PET (p < 0.05), and more (N)+ were observed using fluid biomarkers (p < 0.001). A+T+(N)+ was more common in the CI group. Tau PET combined with cortical thickness best predicted cognitive changes in the CI group and MRI predicted changes in the CU group. Conclusions: These findings suggest that optimal AT(N) combinations to determine longitudinal cognition differ by cognitive status. Different biomarkers within a specific component for defining AT(N) cannot be used identically. Furthermore, different strategies for discontinuous biomarkers will be an important area for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».