MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195657060 · doi:10.1002/cpp.2666

The role of attachment, coping style and reasons for substance use in substance users with psychosis

2021· article· en· W3195657060 sur OpenAlexfundno aff
Katherine Berry, Gillian Haddock, Christine Barrowclough, Lynsey Gregg

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology & Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychologyDysfunctional familyCoping (psychology)PsychosisAttachment theoryDistressSubstance useClinical psychologyInsecure attachmentSubstance abusePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy substance users with psychosis who were participating in a clinical trial of a psychological therapy for psychosis were additionally assessed for attachment, coping styles and self-reported reasons for substance use in order to test a hypothesized sequential mediation model. In this model the relationship between insecure attachment and problematic substance use was assumed to be sequentially mediated by dysfunctional coping and the use of substances to cope with distress. Hypothesized associations between insecure-avoidant attachment and substance use were not supported, but the relationship between insecure-anxious attachment and problematic substance use was confirmed and found to be fully mediated by dysfunctional coping and coping reasons for use. Findings suggest that fostering secure attachments in people with psychosis might promote more successful coping and could prevent or reduce substance use related problems in this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology & PsychotherapyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207