MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195664000 · doi:10.3390/jrfm14080376

Big Data’s Disruptive Effect on Job Profiles: Management Accountants’ Case Study

2021· article· en· W3195664000 sur OpenAlexvenueno aff
Adriana Tiron‐Tudor, Delia Deliu

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataIncentivePerspective (graphical)BusinessAnalyticsKnowledge managementResizingPublic relationsData scienceComputer sciencePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The abundance of new innovative data sources creates opportunities and challenges for all professions and professionals working with information. One of these professionals is the management accountant (MA). Although their tasks have expanded over time and especially recently, MAs have not fully employed all the available internal and external data sources to describe, diagnose, visualize, predict and prescribe possible solutions that enable smart decisions with positive effects on businesses. Thus, the paper investigates the impact of Big Data, including Data Analytics, on MA’s job profile. Through a review of the most recent academic and professional publications, the paper contributes to the debate surrounding the redefinition of the role of MAs in organizations in a novel informational perspective of Abbott’s theory. The results could serve as a research agenda and incentive for further studies, as well as provide MAs with a guide on the topic of the enlargement of their role(s), respectively, the augmentation of their tasks and responsibilities regarding the analysis of Big Data. Furthermore, the research may provide both a rich and flexible framework to help practitioners in their analysis of potential risks, opportunities and challenges when handling Big Data, and a lens for professional accounting associations and bodies by helping them to prioritize the holding and seizing of jurisdictions as an imperative part of safety and security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207