MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195676492 · doi:10.1111/sji.13098

Beginnings of coinhibition

2021· review· en· W3195676492 sur OpenAlexaff
Nicholas R. StC. Sinclair

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Immunology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntibodyAntigenImmune systemGerminal centerImmunologyReceptorMonoclonal antibodyBiologyCell biologyNeuroscienceB cellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Costimulatory and coinhibitory mechanisms appear to be involved throughout immune responses to control their specificity and level. Many mechanisms operate; therefore, various theoretical models should be considered complementary rather than competing. One such coinhibitory model, pictured in 1971, involves the crosslinking of antigen receptors with inhibitory Fc receptors by antigen/antibody complexes. This model was prompted by observations that the Fc portion of antibody was required for potent suppression of immune responses by antibody. The signal via the antigen receptor wakes up T or B cells, providing specificity, while costimulators and coinhibitors stimulate or inhibit these awoken cells. The recent observations that administration of monoclonal anti-SARS-CoV-2 spike antibodies in early COVID-19 patients inhibits the induction of clinically damaging autoimmune antibodies suggest they may provide negative Fc signals that are blocked in COVID-19 patients. Furthermore, the reduced ability of SARS-CoV-2 antigen to localize to germinal centres in COVID-19 patients also suggests a block in binding of the Fc of antibody bound to antigen on FcγRIIb of follicular dendritic cells. The distinction between self and foreign is made not only at the beginning of immune responses but also throughout, and involves multiple mechanisms and models. There are past beginnings (history of models) and current and future beginnings for solving serious clinical problems (such as COVID-19) and different types of models used for understanding the complexities of fundamental immunology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of ImmunologyMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207