MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195679265 · doi:10.2196/26523

Novel Methods in the Surveillance of Influenza-Like Illness in Germany Using Data From a Symptom Assessment App (Ada): Observational Case Study

2021· article· en· W3195679265 sur OpenAlexvenueno aff
Caoimhe Cawley, François Bergey, Alicia Mehl, Ashlee Finckh, Andreas Gilsdorf

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSore throatEpidemiologyPopulationDemographyObservational studyInternal medicineEnvironmental healthSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Participatory epidemiology is an emerging field harnessing consumer data entries of symptoms. The free app Ada allows users to enter the symptoms they are experiencing and applies a probabilistic reasoning model to provide a list of possible causes for these symptoms. OBJECTIVE: The objective of our study is to explore the potential contribution of Ada data to syndromic surveillance by comparing symptoms of influenza-like illness (ILI) entered by Ada users in Germany with data from a national population-based reporting system called GrippeWeb. METHODS: We extracted data for all assessments performed by Ada users in Germany over 3 seasons (2017/18, 2018/19, and 2019/20) and identified those with ILI (report of fever with cough or sore throat). The weekly proportion of assessments in which ILI was reported was calculated (overall and stratified by age group), standardized for the German population, and compared with trends in ILI rates reported by GrippeWeb using time series graphs, scatterplots, and Pearson correlation coefficient. RESULTS: In total, 2.1 million Ada assessments (for any symptoms) were included. Within seasons and across age groups, the Ada data broadly replicated trends in estimated weekly ILI rates when compared with GrippeWeb data (Pearson correlation-2017-18: r=0.86, 95% CI 0.76-0.92; P<.001; 2018-19: r=0.90, 95% CI 0.84-0.94; P<.001; 2019-20: r=0.64, 95% CI 0.44-0.78; P<.001). However, there were differences in the exact timing and nature of the epidemic curves between years. CONCLUSIONS: With careful interpretation, Ada data could contribute to identifying broad ILI trends in countries without existing population-based monitoring systems or to the syndromic surveillance of symptoms not covered by existing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207