Patients with substance use disorder who have higher alexithymia levels present more suicidality history: Preliminary results in an outpatient addiction treatment center in Spain
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Patients with substance use disorders (SUD) have higher alexithymia levels and present frequently suicidal ideation (SI) and suicide (SA) [1,2]. Beside, alexithymia has been related to suicidal behaviors in several psychiatric disorders[3]. Although, there are some studies on alexithymia and suicidality in SUD patients, to our knowledge there are no studies on this issue in Spanish population. Objectives To compare the alexithymia levels in SUD patients with and without SI and SA in an outpatient addiction treatment center in Spain. Methods This is a cross-sectional study performed on 110 patients (74.3%males; mean age 43.6±14.5years old) for whom we had information from the Toronto Alexithymia Scale(TAS-20) and the presence or not of lifetime SI and SA. Results Lifetime SI and SA were present in 55.5% and 35.5% of the sample respectively. The mean score of TAS-20, difficulties identifying feelings (DIF), difficulties describing feelings (DDT), and externally-oriented thinking(EOT) were 57.2±13.3, 20.0±7.0, 14.7±4.5, and 22.5±4.5 respectively. Conclusions SI and SA may be related to alexithymia levels. Hence, alexithymia should be further analyzed in SUD patients in longitudinal studies in order to analyze the bilateral association with suicidal spectrum behaviors. REFERENCES Rodríguez-Cintas L, et al. Factors associated with lifetime suicidal ideation and suicide attempts in outpatients with substance use disorders. Psychiatry Res. 2018;262:440-5. Morie KP, et al. Alexithymia and Addiction: A Review and Preliminary Data Suggesting Neurobiological Links to Reward/Loss Processing. Curr Addict Rep. 2016;3(2):239-48. Hemming L, et al. A systematic review and meta-analysis of the association between alexithymia and suicide ideation and behaviour. J Affect Disord. 2019;254:34-48.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».