<scp><i>N</i></scp>‐Annulated perylene diimide dimers and tetramer non‐fullerene acceptors: impact of solvent processing additive on their thin film formation behavior
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND We aim to determine whether the rationale of designing a tetrameric non‐fullerene acceptor (NFA) to minimize its aggregation compared to its dimer counterparts proves to be a valid strategy in the context of organic photovoltaic (OPV) processing involving solvent additives. We investigate the impact of the molecular design and the processing additive on the thin film formation behavior of four N ‐annulated perylene diimide (NPDI x ) derivatives. We compare three dimers and a tetramer, processed from a solution containing 1,8‐diiodooctane (DIO), which are used as NFAs and as a processing solvent additive, respectively, in the OPV fabrication. RESULTS We prepared OPV devices using the PTB7‐Th:NPDI x model system and rationalized the change in their power conversion efficiency (PCE) based on the thin film morphology of the four NDPI x compounds. While the PCE of the OPV devices prepared using the dimers and 1% (v/v) DIO showed a 20–30% drop, those prepared using the tetramer and the same processing conditions showed an 80% drop. Our analysis demonstrates that DIO processing solvent additive‐induced crystallization of the tetramer is the cause of its low performance in OPV devices. CONCLUSION Our results highlight that relying solely on the tetramer perylene diimide design strategy to prevent the aggregation observed in dimers is not always reliable when processing solvent additives are used in the OPV fabrication. Both the molecular design and the processing solvent additive impact the aggregation behavior of the NFA and need to be taken into account to optimize OPV devices active layer morphology. © 2021 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».