Vegetation Response of a Dry Mixed Prairie to a Single Spring or Fall Burn
Notice bibliographique
Résumé
Climate change may make semiarid grasslands increasingly prone to wildfire. We studied fire seasonality and growing season condition effects on a semiarid grassland in Southern Alberta, Canada. Plots were hand-torched in either fall or spring. Response variables estimated included plant composition and diversity, plant height, aboveground net primary production (ANPP), and forage nitrogen quality. The experiment was replicated over three consecutive growing seasons, and each replicate was monitored for 3 yr thereafter. Drought conditions occurred during two of the six growing seasons. Fall fires appeared to be hotter than spring fires based on a greater fuel mass (standing litter) and exposed the soil surface to a longer period without the benefit of standing litter over winter. Although this grassland is resilient to fire, compared with spring-burned grasslands, the species composition, ANPP, and leaf length of grasses of fall burned communities took a longer time to recover to preburn conditions. Our results suggest that spring-burned grasslands should not be grazed for 1 year post burn to allow time for recovery of ANPP and litter. However, given that ANPP of fall-burned communities also exhibited higher nitrogen concentration that may make the forage more palatable to livestock, and that these communities were more severely impacted, it seems prudent to delay their grazing for more than 1 year to prevent overgrazing. The negative impacts of fire on ANPP may be ameliorated with above-average precipitation in June, which may be forecast during an El Niño year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».