MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195741933 · doi:10.2991/assehr.k.210806.183

The Influence of Gender Role on Gender Segregation of STEM Majors in Chinese Universities

2021· article· en· W3195741933 sur OpenAlexaff
Jiale Ding, Jingxuan Gu, Ruoxin Jia, Jingjing Zeng

Notice bibliographique

RevueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science and technology are the primary productive forces of a country. However, in today's STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics) fields, gender segregation remains an issue. Half of the world's population is female, yet women face considerable barriers and are underrepresented in STEM education and occupations. This article mainly focuses on STEM education, to explore how gender role is shaped and reinforced in high school and how it leads to gender segregation of STEM majors in Chinese universities. The findings show that gender stereotype leads female students to devalue self-cognition and self-assessment and, as a result, they often underestimate their ability in STEM disciplines. Second, the educational policy in high school causes female students to prioritize liberal art subjects at the expense of natural science subjects. Third, high school curriculum, textbooks, and other teaching materials that contain gender bias and unhealthy teacher-student interactions reinforce the stereotype of gender role. Fourth, the decisions of majors are strongly affected by traditional Chinese culture that represents the preferences and career expectations for different genders. At the end of this article, implications will be provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0080,023
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Social Science, Education and Humanities Research/Advances in social science, education and humanities researchMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207