Relative use of xeric boreal habitats by shrews (<i>Sorex</i>spp.)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Few studies have explicitly examined habitat use by shrews ( Sorex spp.) in the boreal forest of western North America. We conducted pitfall trapping in six common xeric habitat types in Yukon, Canada, to determine their relative use by shrews. The overall capture rate was 0.47 shrews per 100 trap nights (TN), with a total sampling effort of 3652 TN. Cinereus shrews ( Sorex cinereus ; 0.25 per 100 TN) were the most common species, followed by dusky shrews ( Sorex monticolus ; 0.14 per 100 TN) and American pygmy shrews ( Sorex hoyi ; 0.08 per 100 TN). Shrew capture rates and species richness was low in all habitat types sampled. Cinereus shrews were captured in similar numbers in boreal mixedwood forest and alpine shrub habitats, and rarely in other lowland forest habitat types. Dusky shrews were captured largely in alpine shrub habitats, while pygmy shrews were captured only in lowland forest habitat types. The relative use of alpine shrub habitat by cinereus shrews and dusky shrews was not expected. Our data was limited by low captures; however, we provide a first approximation of the relative use of common forest types and subalpine shrub habitat in the boreal forest of northwestern Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».