MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195747988 · doi:10.1145/3447548.3470796

Artificial Intelligence for Drug Discovery

2021· article· en· W3195747988 sur OpenAlexaff
Jian Tang, Fei Wang, Feixiong Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug discoveryComputer scienceRepurposingCheminformaticsKey (lock)Drug repositioningProcess (computing)Data scienceArtificial intelligenceKnowledge extractionDrugEngineeringBioinformaticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug discovery is a long and costly process, taking on average 10 years and 2.5 billion dollars to develop a new drug. Artificial intelligence has the potential to significantly accelerate the process of drug discovery by analyzing a large amount of data generated in the biomedical domain such as bioassays, chemical experiments, and biomedical literature. Recently, there is a growing interesting in developing AI techniques for drug discovery in many different communities including machine learning, data mining, and biomedical community. In this tutorial, we will provide a detailed introduction to key problems in drug discovery such as molecular property prediction, de novo molecular design and molecular optimization, retrosynthesis reaction and prediction, and drug repurposing and combination, and also key technique advancements with artificial intelligence for these problems. This tutorial can be served as introduction materials for both computer scientist interested in drug discovery as well as drug discovery practitioners for learning the latest AI techniques along this direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207