Effectiveness of vortioxetine in real-world clinical practice: Interim results from the relieve study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Vortioxetine has demonstrated sustained efficacy and favorable safety profile in multiple clinical trials. Objectives This study aims to describe the effectiveness and safety of vortioxetine in real-world clinical practice. Methods RELIEVE is a prospective, multi-national, observational cohort study of outpatients initiating vortioxetine treatment for MDD at physician’s discretion and followed for 6 months. Data were collected at routine clinical visits. The primary outcome was functioning measured by Sheehan Disability Scale (SDS). Depressive symptoms measured by Patient Health Questionnaire 9-item (PHQ-9), cognitive symptoms measured by PDQ-5 and DSST were key secondary outcomes. Safety outcomes including adverse events were reported. This interim analysis presents results of 527 patients who completed the study and were followed for 6 months. Mixed models of repeated measures were used to assess improvements between baseline and month 6, adjusted for relevant confounders. Results A total of 527 patients (mean age, 50.2 years, 65% female) were enrolled from US, Canada, France and Italy, and included in the analysis. Mean SDS total score, PHQ-9, PDQ-5 scores decreased by 8.6, 7.4 and 4.7 respectively from baseline to last visit. Mean DSST score improved by 6.5 from baseline to last visit. Patients’ overall functioning and quality of life significantly improved, sick leave days and underproductive days (both absenteeism and presenteeism) decreased over the entire follow up period. The overall incidence of adverse events(AE) was 25%, with the most common AEs being nausea and headache. Conclusions The results confirm the effectiveness and good tolerability of vortioxetine in a broad range of patients in routine clinical practice. Conflict of interest Dr. Mattingly has served as researcher, consultant or speaker for Akili, Alcobra, Alkermes, Allergan, Axsome, Boehringer, Forum, Genentech, Jansen, Lundbeck, Medgenics, Merck, Neos, NLS Pharma, Otsuka, Reckitt Benckiser, Roche, Sage, Shire, Sunovion, Supe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».