MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195781782 · doi:10.2196/30725

Efficacy and Safety of Remote Cardiac Rehabilitation in the Recovery Phase of Cardiovascular Diseases: Protocol for a Multicenter, Nonrandomized, Single-Arm, Interventional Trial

2021· article· en· W3195781782 sur OpenAlexvenueno aff
Hidetaka Itoh, Eisuke Amiya, Koichi Narita, Mai Shimbo, Masanobu Taya, Issei Komuro, Takashi Hasegawa, Shigeru Makita, Yutaka Kimura

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TokyoJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésMedicineClinical endpointClinical trialRehabilitationPhysical therapyAttendancePsychological interventionUploadEmergency medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conventional group-based outpatient cardiac rehabilitation through monitoring and center-based approaches for patients in the recovery phase has shown strong evidence for the prevention of cardiovascular diseases. However, there are some cases in which maintaining attendance of center-based cardiac rehabilitation is difficult. OBJECTIVE: This study aims to ascertain the safety and efficacy of remote cardiac rehabilitation (RCR) in the recovery phase in patients with cardiovascular disease. METHODS: Patients satisfying the study criteria will be recruited from multiple institutions (approximately 30) across Japan. In total, 75 patients (approximately 2 or 3 patients from each institution) are proposed to be recruited. Patients enrolled in the RCR group will be lent devices necessary for RCR (including calibrated ergometers and tablets). Patients will perform anaerobic exercise at home using ergometer for 30-40 minutes at least 3 times weekly. During exercise, an instructor will monitor the patient in real time (using interactive video tools and monitoring tools for various vital data). Moreover, educational instructions will be given 3 times weekly using e-learning methods. RESULTS: The primary endpoint is the peak oxygen uptake 2-3 months from the start of exercise or 6-min walk test. The extracted data will be compared between RCR patients and controls without RCR. CONCLUSIONS: The establishment of the system of RCR proposed in this study will lead to the development of more extensive applications, which have been insufficient through conventional interventions. TRIAL REGISTRATION: University Hospital Medical Information Network-Clinical Trials Registry UMIN-CTR UMIN000042942; https://upload.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=R000048983. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/30725.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→